"苏州公交门"事件近期引起了网民热议。随着网络和纸媒的推波助澜，这件小事迅速被演绎成公共事件。孰是孰非,众说纷纭。“苏州...更多从“苏州公交门”看权利的边界的这个问题，以及大家所关心的的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

"苏州公交门"事件近期引起了网民热议。随着网络和纸媒的推波助澜，这件小事迅速被演绎成公共事件。孰是孰非,众说纷纭。“苏州公交门”事件，我们不应仅仅只是道德谴责，还应从法律角度仔细分析。

密-尔在《论自由》中指出人们有自由照自己所喜欢的去做，这种自由，只要我们所做所为并无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、背谬、或错误的。

从法律上讲小情侣在公交车上“秀恩爱”，你情我愿这本没错，法律也没有明确规定，那么“法不禁止即自由”显然这是他们的自由和权利。但是这种自由和权利涉及到他人的利益时就不再是绝对的而是相对的，即权利也有边界。

权利，法学的基本范畴之一，是指法律赋予人实现其利益的一种力量。与义务相对应。弘扬权利意识，是新时期思想解放的一个成果。做一个现代人，需要具备主体性，树立权利意识，从而自由表达、敢想敢为，舍此则制约权力的公民社会无从谈起。然而，权利不能无限扩张，而是有其边界的。当一个人的选择只涉及自身时，或许自由是绝对的；可是当他的选择涉及他人，亦即呈现“外部性”时，自由就是相对的。彼此的权利之间需要谨守一道边界，一道由法律法规、公序良俗浇铸的边界。

学者秦-晖曾激情阐述：“我们所说的'现代化'的核心任务，就是要解决一个人的选择如果涉及到他人，应当怎么办的问题。中国人刚出现所谓启蒙思潮时，严-复就以'群己权界'四字突出地强调了这个问题。他把密-尔的《论自由》根据全书宗旨译成《群己权界论》，只用四个音节就把关于自由民主原理的核心问题点得那么清楚。”

人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。若说为了那人自己的好处，不论是物质上的或者是精神上的好处，那不成为充足的理由，人们不能强迫一个人去做一件事或者不去做一件事。说因为这对他比较好，因为这会使他比较愉快，因为这在别人的意见认为是聪明的或者甚至是正当的；这样不能算是正当。所有这些理由，若是为了向他规劝，或是为了和他辨理，或是为了对他说服，以至是为了向他恳求，那都是好的；但只是不能借以对他实行强迫，或者说，如果他相反而行的话便要使他遭受什么灾祸。要使强迫成为正当，必须是所要对他加以吓阻的那宗行为将会对他人产生祸害。任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。

这个原则还要求趣味和志-趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。这种自由，只要我们所做所为并无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、背谬、或错误的。

有人说：无论穷富丑-俊、老弱病残，都有当众接吻的权利。但是当你在公众场合行使你的接吻权利的同时，你会以损毁你的公众形象作为代价，同时，也使别人的人权受到伤害。

总之，遵守权利边界，言之易，行之难。还需要我们每个人切实提高自身的教养。所谓“躬自厚而薄责于人,则远怨矣。”

倘若人人都做到这些，那么“苏州公交门”就可以避免了吧。

从“苏州公交门”看权利的边界拓展阅读

热评丨刚露头就被打回去的“文明码”，为何犯了“众怒”？

在这个“数字化”时代，如果有一天，我们所有的言行举止都像考试一样，被一套“算法”计算后得出一个“分数”，并且用它来对你进行奖励和惩罚，你愿意接受吗？

这就是苏州9月3日起上线的“苏城文明码”，正在网络上接受的“灵魂拷问”。

本来呢，苏州推出这个“文明码”完全是一片好心，目的是想通过“一人一码”构筑文明积分的方式，推动每位市民真正践行文明交通、志愿服务、垃圾分类、文明用餐（推行公筷）、文明礼让、文明上网、诚信守法等良好习惯，从而形成社会文明新风尚。但却没想到“好心办了坏事”，以“全国首例”为傲的“苏城文明码”，不仅没获得什么点赞与叫好，却引来了从媒体到网友的一片“嘘声”。

一些媒体的评论还算理性和客气。有的直言人性是复杂的，文明也有不同的切面，想靠一个“码”来量化赋分不太现实，其科学性、合理性、准确性难以服人；有的担心“文明码”若长期推广，有可能侵入到普通民众隐私生活的界限；还有的质疑苏州推广“文明码”法律依据何在？“文明码”收集的信息是否遵循了“合法、正当、必要”的原则？是否征得了市民的授权？是否会造成行政权力超越法定权限的情况，从而带给公民过度担忧？

网友们的评论则直言不讳。有的网友说：我要是闯红灯受到法律处罚后，还要再根据“文明码”接受警示或惩处，是不是管得过度了？有的网友为家里的老人担心：这个“文明码”存在于一款APP里，那很多老年人没有智能手机，是不是又要像之前没有健康码那样遭遇到出行障碍？有的网友脑补了很多有可能出现的场景：你去饭店吃个饭，一刷文明码，朋友1000分，可以打九折，你800分，不但不打折，还要上浮一折，你会不会把筷子直接甩饭店老板脸上？

在注意到了外界的声音与议论后，苏州市文明办6日表示，“文明码”正处于测试阶段，以市民自愿注册为前提，得分高低不与个人信用挂钩，对入学、落户以及公共资源的分配均没有影响，也不会作为二次处罚或惩戒的依据。目前，“苏城文明码”的阶段性测试已经结束，各相关部门正在抓紧修订完善，待今后条件成熟后再推出试行。

但是舆论马上又对此提出了质疑：不强制、无惩处，“文明码”看上去没有任何副作用，那还有什么存在的意义？而且现在不是怎么调试调整的问题，而是“文明码”该不该上线的问题。

全国首个“文明码”遭遇的尴尬，大概是很多社会新生事物都曾遇到过的。现在，“苏城文明码”已经暂时下线，公众的讨论虽然不留情面，但确实是我们这个社会发展进步过程中不可缺少的一环。苏州相关部门负责人也对此表达了正向的态度，表示“我们也在反思，应该在测试前更多征求各方面意见，且没能在第一时间跟进进行充分解读，导致了外界的误解和误读”。

其实，一个社会文明的养成本来就需要全社会成员共同参与、共同努力，而且过程必然是循序渐进的，就算有先进的技术可以依靠，也不可能一蹴而就。技术可以让城市治理工作更加高效与智能，但却不能只是一个个冰冷的数字。“算法”是冰冷的，我们生活的城市却是需要温度的。政府决策部门在推出新的社会治理工具时，应该提前充分征求公众的意见，才能让好的初衷收获好的结果。读懂了人们为什么不接受“文明码”，也希望今后更多地方的决策者在将大数据技术引入到社会治理中时，在事关百姓合法权益和切实利益方面做出更周全的考虑。（文丨赵静）

以上就是关于从“苏州公交门”看权利的边界(热评丨刚露头就被打回去的“文明码”，为何犯了“众怒”？)的所有内容，希望对你有所帮助。