接下来，我将针对保姆纵火案审判结果的问题给出一些建议和解答，希望对大家有所帮助。现在，我们就来探讨一下保姆纵火案审判结果的话题。

杭州保姆纵火案被告人莫焕晶一审被判处死刑。这件事，你怎么看？

2018年2月9日上午，杭州市中级人民法院对被告人莫焕晶放火、盗窃一案进行公开宣判。判决认定：莫焕晶故意放火，造成被害人朱某及其三名未成年子女被困火场吸入一氧化碳中毒死亡，并造成房屋损失共计257万余元。莫焕晶为筹集赌资，多次窃取朱某家中物品进行典当、抵押，得款18万余元，至案发时尚有价值19.8万余元的物品未被赎回。法院以放火罪判处莫焕晶死刑，以盗窃罪判处其有期徒刑五年，二罪并罚，决定执行死刑。

根据我国刑法，放火罪属于危害公共安全类犯罪，社会危害性极大。莫焕晶于凌晨时分故意在高层住宅内放火，导致四人死亡和重大财产损失，更造成难以弥补的人伦惨剧和社会伤痛。因此，杭州中院的这一判决结果并不令人意外。不过从程序上讲，这只是一审判决。莫焕晶有权利上诉，并且死刑立即执行的案件需要最高人民法院核准才能最终定谳。社会各界仍需秉持耐心，尊重后续的司法程序。

单纯从法律角度，这并不是一起特别复杂的案件。但这个案件在诉讼过程中特别是在杭州中院的审理过程中却屡屡引发各种争议。从原先的律师退庭到后来的辩护权之争，从保障被告人的合法权利到衡平被害人家属的正义诉求，从惩治犯罪凶手到查明整个火灾真相，各种舆论都在这起案件中找到了自己的入口。在舆论的大规模关注中，杭州中院共发出七份《情况通报》，试图平息社会疑虑。大众民意与司法理性之间或许存在着永恒的张力，而司法透明和程序正义则是缓和这种张力的不二选择。

拿本案的辩护争议来说。党琳山律师当初申请证人出庭和调取相关证据，法院为何一律拒绝？党琳山律师自行退庭后，莫焕晶为何要选择法律援助中心指派的律师？在这些程序性事项中，杭州中院是否善意、充分的保障了辩护律师的合法执业权利以及莫焕晶自由选择辩护律师的权利？在这些问题引发争议的时候，杭州中院的回应并不明晰、具体。我们注意到，在法援律师参与辩护后，杭州中院不仅同意了律师关于现场勘验民警出庭作证及调取相关书证的申请，而且还依职权主动通知两位公安部灭火专家出庭作证。庭审时，杭州中院第一时间发布《情况通报》，对控辩双方的质证意见和争议焦点进行公平披露。很显然，这一系列作为显著增强了公众对于法庭中立性和庭审实质化的信心。

法治最本质的特征之一就在于程序正义。如果杭州中院一开始就能恪守庭审中心主义的立场，或许这个案件的很多争议都不会发生。如今有了前文所述的程序保障，有了法院充分的释法说理，案件的判决结果也必然会更能令人信服。一审判决结果公布后，舆情比之以前平稳了不少，这就是最好的证明。

莫焕晶放火案虽然是一起偶发的极端事件，但暴露出来的问题却是令人警醒的。对于案件中已经查明的，小区物业消防设施和消防管理中存在的严重问题，后续追责同样不可缺少。更重要的是，全国范围的有关单位都当引以为戒、举一反三，对可能的消防隐患进行全面的排查和整改，并建立持续的长效机制。

保姆纵火案一审宣判是一个小小的句点。悲剧已经发生，我们希望能用正义弥合伤创，也希望相关各方都能痛定思痛，在疼痛中继续前行。

林生斌的保姆怎么判的

纵火保姆莫焕晶得，被判死刑。

林生斌事件始末，林生斌是2017年杭州保姆纵火案的直接受害者，其妻朱小贞于火灾中不幸逝世，调查发现为保姆故意纵火，而后法院判决过程中放弃所有赔偿希望严肃处理纵火保姆，期间吸引大批网友投来同情的目光，而后改名为“老婆孩子在天堂”由此成为了流量达人，此后保姆被判处死刑，而时常举行妻儿悼念仪式，此间频率，按照常人看来太过频繁。

2021年七月朱小贞的亲属对于林生斌再婚事件提出质疑，而后警方介入对林生斌的基金会筹建以及纳税情况是否与其保姆有染等情况做出调查，于八月三日作出判决，林生斌与保姆纵火案无关，非其主导，至于其基金会运行是否合理尚未有明确解释。

杭州纵火案莫焕晶被判死刑是缓期执行还是立即执行？

杭州纵火案莫焕晶被判死刑是立即执行。

最高人民法院第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，最高人民法院核准浙江省高级人民法院维持第一审对被告人莫焕晶判处死刑的刑事裁定。

最高人民法院依法裁定核准莫焕晶死刑。浙江省杭州市中级人民法院收到最高人民法院刑事裁定书后向莫焕晶进行了宣告，并于2018年9月21日上午遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，对莫焕晶执行了死刑。

扩展资料：

我国法律对于死刑执行的规定：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百五十条 最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。

被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。

第二百五十一条 下级人民法院接到最高人民法院执行死刑的命令后，应当在七日以内交付执行。但是发现有下列情形之一的，应当停止执行，并且立即报告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定：

（一）在执行前发现判决可能有错误的；

（二）在执行前罪犯揭发重大犯罪事实或者有其他重大立功表现，可能需要改判的；

（三）罪犯正在怀孕。

前款第一项、第二项停止执行的原因消失后，必须报请最高人民法院院长再签发执行死刑的命令才能执行；由于前款第三项原因停止执行的，应当报请最高人民法院依法改判。

第二百五十二条 人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。

死刑采用枪决或者注射等方法执行。

死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。

指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑。在执行前，如果发现可能有错误，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。

执行死刑应当公布，不应示众。

执行死刑后，在场书记员应当写成笔录。交付执行的人民法院应当将执行死刑情况报告最高人民法院。

执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。

人民网-杭州保姆纵火案罪犯莫焕晶被执行死刑

杭州保姆纵火案保姆被执行死刑了吗(罪犯是否应该被判死刑？)

在2019年6月22日，杭州市余杭区一名保姆因不满雇主家庭对其的待遇，纵火烧死了雇主一家四口。这起惨案震惊了全国，引起了广泛的社会关注和讨论。

司法程序

在经过公安机关的调查和检察机关的审查起诉后，该保姆被判处死刑。此后，该案件进入了上诉程序。最终，经过二审和终审，该保姆被执行死刑。

是否应该判处死刑？

这个问题引起了广泛的争议。一方面，有人认为，该保姆犯下了极其严重的罪行，不仅烧死了四口人，还给受害者家庭带来了无法弥补的精神和物质损失，应该判处死刑。另一方面，也有人认为，该保姆犯罪时处于极度的心理压力和紧张状态下，应该对其进行宽大处理，不应该判处死刑。

我对此的看法

我认为，该保姆犯下了极其严重的罪行，应该受到法律的惩罚。但是，我不认为判处死刑是唯一的选择。在这个案件中，我们可以看到，该保姆犯罪时处于极度的心理压力和紧张状态下，这也是导致她犯罪的主要原因。因此，我认为，对于这种情况，应该对其进行宽大处理，不应该判处死刑。当然，这并不意味着她可以逃脱法律的惩罚，应该根据具体情况进行判决。

杭州保姆纵火案怎么判的

法律分析：故意在高层住宅内放火，造成四人死亡及重大财产损失，其行为已构成放火罪。其在从事住家保姆期间，在多地多次窃取雇主家中财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其一人犯二罪，依法应予并罚。犯罪动机卑劣、主观恶性深、人身危险性大，造成的犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，社会危害性极大，尚不足以对其从轻处罚。最终处以死刑。

法律依据：《中华人民共和国刑法》

第一百五十五条 犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

杭州保姆纵火案二审是否维持原判？

4日15时，“杭州保姆纵火案”二审公开宣判，浙江高院裁定驳回上诉，维持原判；对莫焕晶的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。在案证据表明，本案不存在刑法上的多因一果，莫焕晶放火是导致本案后果发生的唯一原因，莫焕晶辩护人提出的减刑意见不能成立。

保姆纵火案怎么判决的

法律分析：被告人以故意杀人罪被判处死刑，关于案件的具体裁判情况登录中国裁判文书网查看即可。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

好了，今天关于“保姆纵火案审判结果”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“保姆纵火案审判结果”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的学习中更好地运用所学知识。