【事件经过】昌平公安分局在通报中称：5月7日20时许，昌平警方接群众举报，位于昌平区霍营街道某小区一家足疗店内存在卖淫嫖...更多雷洋之死事件解读:“卖淫嫖娼收容”应当废止吗的这个问题，以及大家所关心的的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

【事件经过】

昌平公安分局在通报中称：5月7日20时许，昌平警方接群众举报，位于昌平区霍营街道某小区一家足疗店内存在卖淫嫖娼问题，接警后，警方依法迅速开展查处工作。当晚在该足疗店查获涉嫌卖淫嫖娼人员6名。其间，民警在将涉嫌嫖娼的男子雷某带回审查时，该人抗拒执法并企图逃跑，警方依法对该人采取强制约束措施。在将该人带回公安机关审查过程中，该人突然身体不适，警方立即将其送往医院，后经医院抢救无效死亡。

【法律解读】

雷-洋，—位青年公民的非正常死亡，将嫖娼的过与罚，重又拉回到舆论场的漩涡中心。

尽管围绕雷-洋的死，还有太多的争议需要更充分的证据来化解。但这一点多数民意已有共识：坐实雷-洋嫖娼，他也过不足死。

性产业在中国很多城市都是半明半暗的存在。这个产业的规模有多大，无人知悉真相。但可以肯定的是，绝大多数性交易未进入法律处置程序。正因为查处卖淫嫖娼的或然性很大，才有那么多人愿意铤而走险。

嫖娼被抓的风险虽小，但仍然存在。一旦被警方查获，问题很严重。影星黄*波曾因嫖娼被警方处以15日行政拘留。这还不算，黄随即又被收容教育6个月。6个月，仅仅是嫖娼。

在中国现行法律体系中，嫖娼并不是犯罪，而是违法。

很多嫖客应该更愿意让嫖娼升格为犯罪。因为是犯罪，就得进入刑事诉讼程序——通常要由公安侦查，检察院起诉，法院审判，如被定罪量刑，再交由服刑场所服刑。在定罪量刑过程中，被告人还能享有律师的帮助。理论上，控辩平等武装是刑事诉讼的基本原则。

而收容教育，则是由公安机关“自侦自审自判自执”。和劳教一样，权力如此集中，强化了个人意志，也伤害了程序法治。

可以这么说，当年废止劳教的理由，也都能用在废止收容上。

2013年12月28日，全国人大常委会通过《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，宣布废止劳动教养制度，正式宣告这一实施了56年、饱受诟病的制度走向终结。劳教制度的废止，展示了新政锐意推进法治的决心和担当，在海内外引起了强烈反响。这一举措也为“全面推进依法治国”铺垫了厚重的民意基石。

两年半过去，劳教已经作古，并正在淡出人们的记忆。收容依然坚挺，还时不时搅动舆论，成为庙堂与江湖的共同谈资。从目前情况看，废止《卖淫嫖娼收容教育办法》已刻不容缓。收容教育存在一天，法律权威就消减一分。

在刑法的五大主刑中，拘役的期限，为一个月以上六个月以下。管制的期限是三个月以上二年以下。注意了，管制是“不予关押”，只限制被管制人一定的自由。拘役是收押，不过期限较短。

而剥夺人身自由的收容教育，期限是六个月至二年，其强度更甚于管制和拘役。如此长时间的剥夺人身自由，根本没有什么控辩审，只公安一家说了算。

没有制约的权力必然带来腐败。这是权力的天性。如此不科学的惩戒措施，其法律依据何在?

收容教育的直接依据就是国务院1993年颁布、2011年修正的《卖淫嫖娼人员收容教育办法》。该“办法”第2条规定，收容教育是一种行政强制教育措施，面向卖淫、嫖娼人员。其具体内容是，“集中进行法律教育和道德教育、组织参加生产劳动以及进行性病检查、治疗”。

“办法”的初衷再好，也只是国务院制订的行政法规。

2000年颁布的《立法法》第8条如是规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。这里的法律，专指全国人大及其常委会通过的规范性文件。

也就是说，对公民人身自由的剥夺，不允许由行政机关自个拍脑门就决策了。

《立法法》也为行政机关留下了一道暗门(第9条)：如果第8条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院对其中的部分事项先制定行政法规。不过收容教育仍不符合此条。因为“这一授权不包括限制人身自由的强制措施和处罚等事项。”作为下位法的《卖淫嫖娼人员收容教育办法》与作为上位法的《立法法》直接冲突。

收容教育被定位为行政强制教育措施，还得遵守《行政强制法》。2011年出台的《行政强制法》第10条规定，“行政强制措施由法律设定”。为行政强制措施多穿了件“教育”的内衣，还是行政强制措施，还是得由“法律”设定。《行政强制法》与《立法法》是一致的。《卖淫嫖娼人员收容教育办法》与《立法法》冲突，也同样与《行政强制法》冲突。

早些时候出台(2009年)的《行政处罚法》同样有类似规定：限制人身自由的行政处罚只能由法律规定。行政强制教育措施名为“强制措施”，其实质与处罚无异。

当法律相冲突时，有解决冲突的三原则：新法优于旧法，上位优于下位法，特别法优于普通法。从法制统一的角度，收容教育的继续存在，就是对《立法法》、《行政强制法》以及《行政处罚法》的嘲弄。从实际效果看，《卖淫嫖娼人员收容教育办法》不但不能根治卖淫嫖娼，甚至连初步遏制都谈不上。

就在雷-洋案舆情风暴刮起之后，5月11日晨，北京昌平警方将涉雷-洋案的昌平龙锦三街16家足疗店招牌全部拆除。另据**媒体报道，2005年6月23日，昌平百余警力在东小口派出所辖区内的中滩街打击卖淫嫖娼，共抓获卖淫女17人。其时，这条街共有22家足疗店营业。十年了，可有多少变化?

李克强总理曾言，“大道至简，有权不可任性”。《卖淫嫖娼收容教育办法》任性了23年，是时候为它划上句点了。

雷洋之死事件解读:“卖淫嫖娼收容”应当废止吗拓展阅读

不要让“嫖娼被抓致死”淹没在口水里一文不值

初为人父的雷洋“嫖娼被抓致死”事件，只不过是互联网海洋上的一片小浪花，几天后就会消失得无影无踪，就像数年前的孙志刚事件和几天前的魏则西事件一样。除了亲人每到清明到会坟头祭拜外，他的名字只会变成一个符号，偶尔冷冰冰地出现在电脑上，出现在人们的视眼里。但这决不能成为我们放弃探究事实真像的理由，否则年轻生命的死亡便毫无价值。

雷洋“嫖娼被抓致死”，一些媒体一定要冠以“人大硕士”的标签，无非是暗示死者嫖娼的“不可能”性，暗示警方有可能故意栽赃。是男人都有可能犯的错误，跟你的学历、地位没有关系。眼观当下，省部级高官作奸犯科不在少数，一个“人大硕士”就一定是个圣人？无论贴个什么标签，他首先是一个人。不谈嫖娼只“人大硕士”，如此上蹿下跳显然是转移视线，只会让情绪遮住理性的双眼，影响对真相的判断。

“一个嫖客死掉了却引来那么多关注与同情”？此言差矣。雷洋是否嫖娼根本不是重点，雷洋是否是“人大硕士”更不是重点。重点是雷洋在街上被警察抓了，然后莫名其妙地死了，即使嫖了也罪不该死。必须弄清的是，警方有没有过度执法。死的这个人有可能是嫖客，也有可能是小偷，有可能是像你我一样的普通人。如果不弄清真相，下次受害者可能就是你我他。

为什么要为雷洋鼓与呼，就像为什么要为孙志刚和魏则西鼓与呼一样，因为雷洋和魏则西相对于警察和医院，他俩都是弱势群体的代表，弱势群体更容易受到侵害，更容易得到人们的本能同情。代表国家权力机关执法的警察，显然是强势一方，执法更要公开透明，要经得起接受大众的质疑；而不是一开始就强势地定性，把自已责任推得干干净净，或者像挤牙膏一样，面对汹涌的民意避重就轻、躲躲闪闪。

重要的是证据，不能“你说嫖资就嫖资，你说反抗就反抗，你说摔坏就摔坏”。当然不能排除如警方所说的，由于他自身的原因导致了死亡，但关键是证据。希望尽快给出监控视频，不要以你一方之言定论。更不要把一个真案子做成疑点重重，让人们雾里看花。互联网助长了“塔西佗陷阱”的持续高涨，政府说什么都不信，这时更要拿出过硬的证据，经得起网民质疑和历史检验的证据，只有这样才能让质疑者闭嘴。

查取证是需要一个过程和时间的，还是让子弹飞一会吧。在没有完全公布事实真相之前，我们还是要给警方一点时间，不要妄加揣测胡乱指责。妄下结论相互谩骂，对案件真相的到来没有任何帮助，只能助长网络上的歪风邪气，造成整个舆论氛围乌烟瘴气，对执法民警和死者家属都不公平。

往者不可谏，来者犹可追。雷洋“嫖娼被抓致死”很快也会成为过眼烟云。希望如同“重庆村官任建宇被劳教案”终结了劳教制度，张志刚事件终结了收容法案，魏则西事件让百度低下了高傲人的头颅一样，“嫖娼被抓致死”能促使警方在公正执法上有进一步改进的地方。这样，“嫖娼被抓致死”事件才物有所值，尽管是以年轻的生命为沉重代价。

（王德华）

以上就是关于雷洋之死事件解读:“卖淫嫖娼收容”应当废止吗(不要让“嫖娼被抓致死”淹没在口水里一文不值)的所有内容，希望对你有所帮助。