大家好，今天我将为大家详细介绍建设工程施工合同司法解释的问题。为了更好地呈现这个问题，我将相关资料进行了整理，现在就让我们一起来看看吧。

装饰装修合同纠纷适用什么司法解释

可以依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》来处理。

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任；

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

扩展资料：

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。

山西省晋城市中级人民法院-关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）

如何理解建设工程施工合同纠纷司法解释第二十六条

您好，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任

从《建设工程司法解释》第二十六条的内容看，该条共有两款，第一款规定了“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”，第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

纵观第二十六条所采取的逻辑结构，可以明显看出，对于实际施工人起诉索要工程款的，首先应当坚持依据合同相对性原则，实际施工人应首先向与其有合同关系的相对方主张权利，而不是径行向发包方主张权利，只有在满足一定条件下，以允许实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张权利为补充。

因此，《建设工程司法解释》第二十六条第二款的适用既是有现实需要又具有理论基础的。但在适用该规定的时候，必须了解和掌握条文背后的理念和价值取向，必须坚持以合同相对性为原则、以突破为补充的理念，在适用第二十六条第二款应当慎之又慎，而不应盲目使用甚至滥用。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

最高法关于实际施工人的认定

最高人民法院新建设工程施工合同司法解释(一)理解与适用

我国《民法典》《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规在表述承包人概念时使用了以下几个概念:承包人、建筑施工企业、施工人、承包建筑工程的单位等,均没有出现过“实际施工人”的表述。实际施工人作为法律概念首次出现在《2004年解释》中,具体为《2004年解释》第一、四、二十五、二十六条。

“实际施工人”是《2004年解释》创制的概念,旨在描述无效合同中实际承揽工程干活的低于法定资质的施工企业、非法人单位、农民工个人等,包括:

(1)转包合同的承包人;

(2)违法分包合同的承包人;

(3)缺乏相应资质而借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的单位或者个人。

从本条款文义表述中可以看出,实际施工人出现的前提条件是建设施工合同存在转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形。“实际施工人”一般是“无效合同的承包人,转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人”。通俗地讲,实际施工人就是在上述违法情形中实际完成了施工义务的单位或者个人。建设工程层层多手转包的,实际施工人一般指最终投入资金、人工、材料、机械设备实际进行施工的施工人。一般而言:

(1)实际施工人是实际履行承包人义务的人,既可能是对整个建设工程进行施工的人,也可能是对建设工程部分进行施工的人。

(2)实际施工人与发包人没有直接的合同关系或者名义上的合同关系。实际施工人如果直接与发包人签订建设工程施工合同,则属于承包人、施工人,无须强调“实际”二字。

(3)实际施工人同与其签订转包合同、违法分包合同的承包人或者出借资质的建筑施工企业之间不存在劳动人事关系或劳务关系。司法实践中,对于在合法专业分包、劳务分包中的承包人不认定为实际施工人。

典型案例 :(2019)最高法民申5594号

基于本案已经查明的事实,四海公司认可彭云瑞系挂靠其进行施工,彭云瑞是淮安明发商业广场项目的实际施工人;四海公司与彭云瑞是内部承包关系,乐殿平为彭云瑞承包施工的淮安明发商业广场C地块项目中的1img3#6#泥水班组负责人;2017年1月10日彭云瑞签署的《淮安项目人工工资支付表》中确认应付乐殿平(班组)“内外收尾工资”元,“2#1-3层点工工资”10000元,合计元;2016年11月15日,四海公司(甲方)与乐殿平(乙方)签订《协议书》,其中亦明确“鉴于彭云瑞未按照内部承包合同的约定履行相关的义务,甲方作为该项目的承建单位,现就内部承包人彭云瑞拖欠乙方劳务费用等事宜,经友好协商达成如下协议”。由此,乐殿平及其班组与彭云瑞之间形成劳务法律关系的事实清楚,乐殿平在本案中诉请支付的也是“劳务费元及利息”,申请再审中也认可拖欠的款项系“农民工工资”。故二审判决认定乐殿平与彭云瑞之间并非建设工程施工合同关系,将本案案由定为劳务合同纠纷,并无不当。彭云瑞拖欠乐殿平(班组)劳务费元事实清楚,四海公司作为案涉项目的承建单位,与乐殿平就彭云瑞拖欠前述劳务费等事宜签订《协议书》,二审判决据此认定四海公司系以债务加入的方式自愿承担彭云瑞拖欠乐殿平劳务费的偿付义务,有相应的理据。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鉴于乐殿平与彭云瑞之间系劳务法律关系,乐殿平(班组)作为受彭云瑞雇佣从事泥水劳务的人员,并非前述法律意义上的实际施工人,二审判决认定本案不具备适用前述司法解释第二十六条规定的前提条件,有相应的事实依据,不属于法律适用错误。乐殿平以该规定为由请求案涉工程项目发包人淮安明发公司在欠付工程款范围内承担偿付责任,缺乏相应的事实基础和法律依据,二审判决未予支持,并无不当。

最高人民法院关于实际施工人的司法解释

法律分析：最高人民法院民事审判第一庭在其编著的《建设工程施工合同司法解释的理解和适用》中，指出实际施工人是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。. 该界定说明“实际施工人”是以无效合同的存在为前提的，与《合同法》中“施工人”的概念是相对应的。. 施工人是《中华人民共和国合同法》中与建筑工程施工有关的主体概念，一般是指从发包人手里承包工程的承包人。. 尽管最高院民一庭在其编著中对“实际施工人”的范围予以解释，但由于该解释只是对实际施工人适用的前提进行了陈述，而未对实际施工人的具体认定予以详细说明，这使得在司法实务中，实际施工人的概念仍模糊不清。

法律依据：《中华人民共和国劳动法》 第四十八条 国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。

《中华人民共和国劳动合同法》

第三十条 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。

第四十四条 有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬

建设工程司法解释二

《解释》经最高人民法院审判委员会第1751次会议讨论通过，将于2019年2月1日起施行。针对近年来建筑市场的新变化、司法实践的新问题、管理政策的新突破，《解释》就建设工程施工合同效力，建设工程价款结算，建设工程鉴定，建设工程价款优先受偿权和实际施工人权利保护等问题作了规定。

《解释》坚持以赔偿实际损失为原则，但是建设工程施工合同纠纷具有特殊性、复杂性，司法实践中，当事人往往很难证明实际损失的具体数额，导致其难以获得权利救济。因此在实际损失难以确定的情况下，《解释》规定当事人可以请求参照合同约定的质量标准，建设工期，工程价款的支付时间等内容确定损失大小。

扩展资料：

注意事项：

建设工程施工合同司法解释第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：

1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。

2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。

3、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

4、第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。

百度百科-建设工程司法解释

人民网-最高法发布建设工程司法解释加强建筑工人权益保护

民法典建筑工程司法解释一

一、合同效力问题

民法典建设工程合同司法解释(一)关于“合同效力问题”的规定包括第1-7条。本部分主要是关于建设工程合同无效情形、无效损失承担和新“黑白合同”效力问题的规定,包括如下三个方面的内容:

1、规定了建设工程施工合同无效的情形。建设工程施工合同无效的情形包括承包人没有相应的资质、借用资质、规避强制招标、中标无效、发包人未取得规划审批手续、劳务分包的发包人不是总承包人和专业分包人(专业承包人)。

2、规定了建设工程施工合同因无效导致损失的责任承担问题。根据本部分规定,发包人和承包人因建设工程施工合同无效导致的损失,由过错方承担。借用资质导致合同无效的情况下,出借方与借用方对此损失承担连带赔偿责任。

3、规定了在新“黑白合同”情况下,合同内容以中标合同为准。通过招标选择合同相对方的情况下,招标人和中标人在中标后签署“黑白合同,即“另行签署实体权利义务与中标条件实质内容不一致的合同”时,按照中标合同确定权利义务。同时本部分还规定,变相降低工程价款的合同内容无效。

二、工期问题

民法典建设工程合同司法解释(一)关于“工期问题”的内容为第8-11条。本部分主要是关于建设工程开工日期、竣工日期和工期顺延问题的规定,包含如下三个方面的内容:

1、规定了开工日期的认定标准。根据本部分内容的规定,一般情况下,工程开工日期以开工通知载明的开工日期为准,特定情况下以开工条件具备的日期、承包人实际进场施工日期为开工日期。根据上述规定不能确定开工日期时,应当综合考虑相关文件载明的时间、何时具备开工条件,认定实际开工日期。2、规定了实际竣工日期的认定标准。根据本部分内容的规定,一般情况下,竣工验收合格之日即为竣工日期,特别情况下,以承包人提交验收报告之日为竣工日期。发包人未经竣工验收擅自使用工程的,以转移占有工程之日为竣工日期。

3、规定了工期顺延的认定问题。根据本部分内容的规定,当事人约定顺延工期应经签证等书面方式确认的,以约定方式确认。如果发包人不承认工期顺延的请求,但承包人能证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延,且顺延事由符合合同约定的,予以支持。当事人在合同中约定,未在约定期限内提出工期顺延的申请视为工期不顺延的,按照约定处理。在施工过程中,因质量争议需要进行质量鉴定的,质量经鉴定合格的,鉴定期间为顺延工期期间;不合格的,承包人工期不予顺延。

三、工程质量问题

民法典建设工程合同司法解释(一)关于“工程质量问题”的内容包括第12-18条。本部分主要是关于建设工程质量缺陷责任承担、质量诉讼与反诉程序,以及缺陷责任期等的规定包含如下三个方面的内容:

1、规定了工程质量缺陷责任的承担问题本部分内容规定:(1)因承包人原因导致的工程质量问题,由承包人承担,并进行修理、返工或改建,承包人拒绝修复的,发包人可以减少支付工程价款。(2)因发包人过错导致的工程质量缺陷,发包人应当承担过错责任。发包人过错包括发包人提供的设计有缺陷、发包人提供的设备不符合强制性标准、发包人提供或指定的设备材料不合格、发包人直接指定的分包人承担的分包工程存在质量缺陷。同时规定,发包人未经竣工验收擅自使用工程的,不能再以使用部分质量不合格为由主张拒收或赔偿;承包人在工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。(3)发包人和承包人都有过错的,各自承担自己的责任。

2、规定了承包人工程质量诉讼与发包人反诉的审理程序问题本部分内容规定:(1)因工程质量发生争议,发包人可以以总包人、分包人、实际施工人为共同被告提起诉讼。(2)在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中,发包人以工程质量问题为由提出反诉,要求承包商支付违约金或修复的合理费用等损失的,法院可以合并审理。(3)因保修人未及时履行保修义务导致损失的,保修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的,各自承担相应的责任。

3、规定了缺陷责任期和质保金返还问题该部分内容规定:

(1)缺陷责任期满,发包人应返还工程质保金。因发包人原因导致工程未按约定期限进行竣工验收的,自承包人提交工程竣工验收报告九十日后,再加上当事人约定的缺陷责任期届满,返还质保金;

(2)当事人未约定缺陷责任期的,该期限为自通过竣工验收之日起满2年;因发包人原因未按约定期限进行竣工验收的,自承包人提交工程竣工验收报告九十日后满二年。

四、工程计价结算、垫资和欠付工程款问题 民法典建设工程合同司法解释(一)关于“工程计价结算、垫资和欠付工程款问题”包括第19-27条,主要是关于建设工程工程以什么方式计价结算,以及垫资和欠付工程款的利息计算问题的规定,内容包含如下3个方面:

1、工程计价结算的标准和方式(1)合同有约定的,按照约定方式计价结算。当事人对建设工程计价标准或计价方法有约定的,应按照约定方式计价和结算工程款。

(2)设计变更部分的计价。如果在工程实施过程中因工程量或者质量标准发生变化,当事人对设计变更部分的计价不能协商一致的,可参照签约时当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准结算。

(3)工程量计量争议的问题。当事人对工程量有争议的,按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工,但未能提供签证文件证明工程量发生的,可按照其他证据确认实际工程量。

(4)“黑白合同”情况下如何结算的问题。无论是强制招标项目还是自愿招标项目,当事人签订的合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致的,都应将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款依据。自愿招标项目中,发包人将自愿招标项目进行招标后,与承包人另行订立的合同背离中标合同的实质性内容,当事人亦有权要求以中标合同作为结算工程价款的依据,但因客观情况发生了难以预见的变化而另行订立合同的除外。

(5)数份合同全部无效的计价依据。如果同一项目数份合同均无效但工程质量合格,可以依次参照实际履行的合同、最后签订的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。

(6)结算文件审核中的“默认”制度:如果当事人约定,发包人收到竣工结算文件后在约定期限内不予答复视为认可,按照约定处理;承包人有权请求按照竣工结算文件结算工程价款。

2、承包商垫资利息的计算垫资不同于欠付工程款,司法解释对这两种情况的处理也完全不同。

(1)垫资利息有约定的,按约定;垫资利息没有约定的,不能计取利息。有约定利息,按照约定返还垫资及其利息,但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。对垫资利息没有约定的,不支持承包人的利息要求。

(2)没有约定垫资的,视为工程欠款。当事人在合同中没有约定项目垫资的,按照工程欠款处理。

3、发包人欠付承包商工程款的利息计算

(1)欠付工程款的利息标准。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。

(2)欠付工程款利息的起算日。利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(a)建设工程已实际交付的,为交付之日;(b)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(c)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。

五、工程鉴定问题

民法典建设工程合同司法解释(一)关于“工程鉴定问题”的规定包括第28-34条。本部分主要是关于建设工程造价鉴定等鉴定问题的规定,包含如下7个方面的内容:

1、当事人双方在诉讼仲裁过程中就合同价款达不成一致,当事人可以申请进行造价鉴定,合同规定无需鉴定部分除外。如约定固定价款的,即无需再做造价鉴定,即当事人约定按照固定价结算工程价款,一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的,人民法院不予支持。

2、签署诉前结算协议的,一般无需再做造价鉴定。当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价进行造价鉴定的,法院应不予准许。

3、诉前造价咨询意见的效力,要看双方明确的意思表示。当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见,诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的,人民法院应予准许,但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。

4、鉴定的范围为争议事实。当事人对部分案件事实有争议的,仅对有争议的事实进行鉴定,但争议事实范围不能确定,或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。

5、一审未鉴定,二审是否能够鉴定由法院依法确定。当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议,法院认为需要鉴定的,应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定,虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的,应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定,虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料,二审诉讼中申请鉴定,人民法院认为确有必要的,应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。

6、法院依法确定委托鉴定的事项、范围和期限。法院准许当事人的鉴定申请后,应当根据当事人申请及查明案件事实的需要,确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等。

7、应当对双方有争议的鉴定依据进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的,人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证法院认为不能作为鉴定依据的,根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。

六、工程款优先受偿权问题

民法典建设工程合同司法解释(一)关于“工程款优先受偿权问题”的规定包括第35-42条。本部分主要是对工程款优先受偿权的享有主体、优先效力、行使优先权的前提条件、工程款优先受偿的范围、享有优先受偿权的期限、放弃优先受偿权的效力等的规定,包括如下6方面的内容:

1、享有工程款优先受偿权的主体与发包人订立建设工程施工合同的承包人和装饰装修工程的承包人,享有工程款优先受偿权。如果发包人未按照合同约定支付工程价款,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期仍不支付的,除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

2、工程款优先受偿权优先效力建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。

3、行使工程款优先受偿权的前提条件行使优先受偿权的前提条件是建设工程质量合格;未竣工的建设工程质量合格,承包人也可以行使优先受偿权。装饰装修工程的承包人请求将装饰装修工程折价或者拍卖并优先受偿的,装饰装修工程应当具备折价或者拍卖条件。

4、工程款优先受偿的范围工程款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定,逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等不能主张优先受偿。

5、享有工程款优先受偿权的期限承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权,但最长不得超过十八个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。

6、放弃工程款优先受偿权的效力发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权一般情况下是有效的,但是如果损害建筑工人利益的,则约定无效。

七、实际施工人及其他问题

1、转包人、违法分包实际施工人可以突破合同相对性根据本司法解释规定,转包人、违法分包的实际施工人可以突破合同相对性。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。

2、转包或者违法分包的实际施工人享有代位权实际施工人以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利,影响其到期债权实现,实际施工人可以向发包人提起代位权诉讼。

3、《民法典》和司法解释适用的问题民法典建设工程合同司法解释(一)规定,本司法解释自2021年1月1日起施行;本规定施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。但是也应当注意《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定。

最高人民法院审理建设工程纠纷使用司法解释第26条如何解释

建筑业由于种种原因，常导致转包及非法分包。为保护第一线实际施工人——农民工的利益。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第二十六条，突破了合同相对性，规定了实际施工人可在欠付工程价款范围内要求发包人承担责任的权利。很好地维护了农民工的权益，这对社会稳定也具有重大的现实意义。但在实际操作中，因谨慎行使该权利。

一、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第26条全文如下：

1、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。

2、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

二、条文解读

1、本条为两款。第1款为程序性规定，第2款分别规定了程序和实体两部分内容。

2、第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应予受理。实际施工人与转包人、违法分包人是建设工程施工合同的承、发包当事人，是建设工程施工合同的相对人。由于转包、违法分包合同违反法律的强制性规定而无效，作为无效合同的当事人，一方向另外一方起诉主张权利的，人民法院应当受理，对此毋庸置疑，不会产生歧义。本款在此出现主要是倡导性的，告诉各级人民法院实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其转包人主张权利，这是实际施工人主张权利的主渠道、主导方向，实际施工人应当首先应当向合同相对方主张权利，而不是向业主主张权利。

3、第2款规定的是特殊情况，即在程序上，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。在程序上讲，当事人包括共同被告和第三人，第三人有可分为有独立请求权第三人和无独立请求权的三人两种。第三人表明与本诉是两个法律关系，或有牵连，或对本诉当事人讼争法律关系有独立请求权；而共同被告则是与业主存在承担连带责任的情形。在实体上存在某些特殊关系，如债务人与担保人、共同侵权人、共同共有人、合伙人、挂靠集体组织的个体工商户、个人或者私营企业、集体组织等之间，由于存在紧密联系的特殊的实体法律关系，体现在程序上就是必要的共同诉讼。本款的含义首先是实际施工人以发包人为被告向人民法院起诉主张权利的，人民法院应当受理。其次是实际施工人为原告以发包人为被告的诉讼中，法院可以追加转包人或者违法分包人为共同被告或者第三人，追加为哪一种当事人应当视情况而定。

三、法理分析：

1、首先，实际施工人与发包人之间不存在合同关系，发包人成为被告在实体上讲就是突破了合同相对性，什么是合同的相对性呢？由于债本质上是当事人之间一方请求他方为一定行为或不为一定行为的法律关系，为对人权或相对权，所以债权不能像物权那样具有排他性，而只能对特定人产生效力。尤其是对两种权利的侵权和司法保护之上，债权和物权是不一样的。由于债权关系的义务主体是特定的，所以债权就称为相对权或者对人权。债权人得向债务人请求给付，债务人之给付义务债权人之权利，乃同一法律关系上给付关系之两面。此种仅特定债权人得向特定义务人请求给付之法律关系，学说上称之为债权之相对性。

2、其次，本条已突破了合同相对性。实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为当事人。实际施工人与转包人、违法分包人之间存在转包、违法分包的无效合同关系，他们之间是合同相对方，发生纠纷后互为被告向人民法院起诉不存在突破合同相对性问题。只有在实际施工人以发包人为被告提起诉讼时，才存在突破合同相对性问题。实际施工人与转包人和违法分包人之间具有合同关系，转包人与违法分包人与发包人(业主)具有合同关系，实质上讲，三方当事人之间存在承包与违法分包、转包两层法律关系，实际施工人以业主为被告提起诉讼存在突破合同相对性问题。从性质上看，转包行为实质上是承包人在订立第一个承包合同且不终止第一份合同效力的前提下，又与第三人订立转包合同，两份合同尽管在内容上有相同或者相似性，但二者的合同当事人是不一样的，他们将依照不同的合同分别承担不同的义务和责任。因此，如果第一个承包合同中的承包人不能履行合同义务，应由其承担合同责任，而不能由第二个合同中的当事人代其承担责任。如果第二个合同中当事人为第一个合同中当事人承担责任，显然违背了合同相对性的原理。同样，依此推论，第一个合同中的发包人为第二个合同中的发包人承担责任同样存在违背合同相对性原则。

3、再次，本条规定有越权的嫌疑，其合法性值得怀疑。《合同法》对突破合同相对性原则仅规定了两种情况，即代位权和撤销权。本条赋予实际施工人的权利从性质和构成要件上来看即非撤销权，更非代位权。司法解释只能根据法律法规的规定，对法律法规在司法实践中运用作出规定，超出法律法规规定的司法解释从法理上来讲应为越权，合法性值得怀疑。

因此，本条司法解释应属于一种变通的规定，其目的是为了更好的维护实际施工人的利益。因为实践中，发包人对承包人转包或者违法分包的情况是清楚的，对施工人施工的事实予以默认，与实际施工人实际履行合同，违法分包合同或者转包同无效，应当说发包人在主观上存在过错，应承担过错责任。

且由于违法分包人或者转包人怠于主张权利，还有可能超过诉讼时效，导致实体权利丧失。应当讲，在合同无效的情况下，合同相对性应对弱化，在程序上人民法院可以视不同情况追加发包人为第三人或者共同被告，在实体上发包人对欠付工程价款承担责任的规定有利于保护实际施工人权益。

四、现实意义

司法解释第26条的规定，有利于保护农民工利益。现阶段，清欠农民工工资是当前和今后一个阶段党中央和国务院的重点工作，也是一项紧迫的政治任务，在不明显违反现行法规定的原则基础上应当切实保护农民工的利益。总之，《司法解释》具有新的创意，具有重大现实意义，建设施工合同各方当事人应充分理解其立法本意，运用《司法解释》切实维护自身的合法权益。

关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的理解与适用

新“建设工程施工合同纠纷案件司法解释”1月1日起施行，优先受偿权变化巨大！-工保网

作为与《民法典》相配套的司法解释，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称新解释）在认定建设工程施工合同无效、无效合同工程价款的处理规则、合同解除及解除后果等方面都与民法典保持一致。

与此同时，作为对2002年《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称原解释一）、2019年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称原解释二）的承继，新解释也对原规定进行了综合梳理与细化调整。

新解释的四十五条内容可以分为九部分：合同效力相关问题（1-7）、工期相关问题（8-10）、工程质量相关问题（11-18）、工程价款相关问题（19-24）、工程利息相关问题（25-27）、工程造价鉴定问题（28-34）、工程价款优先受偿权问题（35-42）、实际施工人权利保护问题（43-44）、附则（45）。其中，新解释在劳务分包合同效力、合同无效处理原则、利息计付标准以及工程价款优先受偿权的主体、期限、范围等方面都进行了全新的规定。

1、调整劳务分包合同的无效情形

围绕具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，新解释将原解释一的“当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”修改为“当事人请求确认无效的，不予支持”。

如果说旧款规定意味着劳务分包不属于工程转包，那么新款规定则意味着：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同合法有效；当然，在当事人以劳务分包之名行工程分包之实，且承包人未取得相应资质等级时，可依据第一条认定无效。

2、强调合同无效时的“折价补偿”原则

在建设工程施工合同无效但是建设工程经验收合格的情形下，新解释将原解释二“当事人请求参照实际履行/最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”中的“结算建设工程价款”修改为“折价补偿承包人”。

这进一步明确合同无效后应支付的价款并非有效合同中依约支付的“合同对价”，避免了原解释二可能造成的无效合同按照有效对待的误解，通过强调“折价补偿”原则，也与《民法典》第七百九十三条、《合同法》第二百八十六条保持了一致。

3、调整利息计付标准

在关于垫资利息约定、欠付工程价款利息计付标准方面，新解释修改了原解释一中的“约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，在第二十五条中重新规定：约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。

因此，在当事人对垫资利息、欠付工程价款利息没有约定时，可以按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。这与2019年兴起的LPR（贷款市场报价利率）改革进程一脉相承，通过在原利息计付标准中添加了同期贷款市场报价利率这一新标准，实际上给出了市场利率和官定利率的双重标准；一方面帮助承包人更加高效地维护自身利益，另一方面也为未来的利率市场化改革留出了调整空间。

4、明确承包人有权，就装饰装修工程行使优先受偿权

围绕装饰装修工程的工程价款优先受偿权，新解释修改了原解释二中的“装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”限制，统一规定：装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。

这意味着，无论装修装饰工程的发包人是该建筑物的所有权人，还是以租赁、联营等方式实际占有和使用该建筑物的占有人，只要装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，承包人都有权就装饰装修工程行使优先受偿权。另外从前提“装饰装修工程具备折价或者拍卖条件”看，新解释也跳出了原解释二列举的五类“不宜折价、拍卖”的工程类型的束缚，给承包人以更大的求偿空间。

5、延长建设工程价款优先受偿权期限

新解释修改了原解释二中的“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月”，重新规定：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月。

此前，承包人需在六个月的除斥期间内行使建设工程价款优先受偿权，而新解释将其延长为在不超过十八个月的合理期限，实际上在更大程度上保护了承包人的权益。也期待后续司法解释能够对“合理期限”作出细化规定。

6、明确实际施工人可以对与到期债权，有关的从权利提起代位权诉讼

围绕实际施工人提起代位权诉讼的情形，新解释将原解释二中的“以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成伤害为由”修改为“以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利，影响其到期债权实现”。

这与《民法典》第五百三十五条保持一致，实际上将“与该债权有关的从权利”纳入了代位权的行使范围，某种程度上为实际施工人在提起代位权诉讼中主张代位行使建设工程价款优先受偿权提供了路径。

此外，新解释在行文上也调整了原解释的一些文字细节，如在“不予支持”、“应予支持”前添上“人民法院”，减少了造成误解的空间；将援引《合同法》条文统一调整为《民法典》相应条文，等等。

概而言之，新解释是对《民法典》相关规定以及原解释的吸收融合，是适应建筑业法律法规和监管政策变化、为应对建设工程施工合同纠纷案件司法审判所面临挑战而提出的最新规定。值得注意的是，新解释在出台之时便在后缀上冠上了“一”。这一方面与原解释一作出区分，另一方面也为新解释二、新解释三的出台埋下了伏笔。期待最高法持续对建设工程施工合同纠纷制定司法解释，为司法审判再添新翼。

好了，今天关于“建设工程施工合同司法解释”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的讲解对“建设工程施工合同司法解释”有更全面、深入的了解，并且能够在今后的学习中更好地运用所学知识。