一、民法典中翻供怎么认定民法典对翻供怎么认定没有作出规定，翻供，就是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行...更多民法典中翻供怎么认定的这个问题，以及大家所关心的的内容，我们小编一一为大家详细解答，欢迎浏览。

一、民法典中翻供怎么认定

民法典对翻供怎么认定没有作出规定，翻供，就是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行为。

二、相关法律规定

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百七十三条人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。

犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当告知其享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人对下列事项的意见，并记录在案：

(一)涉嫌的犯罪事实、罪名及适用的法律规定;

(二)从轻、减轻或者免除处罚等从宽处罚的建议;

(三)认罪认罚后案件审理适用的程序;

(四)其他需要听取意见的事项。

人民检察院依照前两款规定听取值班律师意见的，应当提前为值班律师了解案件有关情况提供必要的便利。

第一百七十四条犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。

犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书：

(一)犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的;

(二)未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的;

(三)其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。

通过上述分析可能知道，《民法典》是民事方面的法律，而翻供是刑事案件，所以民法共对翻供认定没有作出规定。翻供，就是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改变原来所作的认罪供述的行为。如果需要法律方面的帮助，读者可以到蓝箭律师网进行咨询。

民法典中翻供怎么认定拓展阅读

能否依据翻供前的有罪供述和有缺陷的被害人陈述定罪？

【裁判要点】

能否依据被告人翻供前的有罪供述和有缺陷的被害人陈述对被告人定罪?

三被告人均曾在侦查阶段供述实施抢劫，但从案件提起公诉至一审、二审阶段，三被告人均翻供，否认其中一被告人参与了抢劫，称参与者另有其人。同时，被害人的陈述及其辨认笔录均存在瑕疵。综合来看，指控上诉人参与抢劫犯罪的证据并未达到确实充分程度，因此基于证据裁判原则和疑罪从无原则，改判上诉人无罪。

案情

2010年4 月2日22时40 分许，杨昌林、杨备、王岐潜在深圳市光明新区公明街道合丰纸品厂附近，见章礼刷独自路过，因身上没钱，便预谋殴打并劫取其钱财。杨备上前抓住章礼刷双手，杨昌林和王岐潜围上前对其拳打脚踢。然后，杨备和王岐潜继续对章礼刷实施殴打、控制，而杨昌林则对其进行搜身，从其后侧裤袋抢走人民币2元。随后，杨昌林、杨备和王岐潜因觉得钱少，继续对章礼刷进行殴打，后章礼刷趁机逃跑，杨昌林便从地上捡起砖块砸向章礼刷。章礼刷在离开现场后便报警。4 月5日凌晨.民警根据章礼刷的举报和指认，在公明街道上石家村星辉百货楼上503 房将王岐潜、杨昌林和杨备抓获。

法院判决

广东省深圳市宝安区人民法院认为，被告人杨昌林、杨备、王岐潜无视国家法律，以非法占有为目的，采用殴打等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨昌林是犯意的提起者，并对被害人进行搜身，是主犯，应按其所犯的全部罪行处罚;被告人杨备、王岐潜在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚。综上，以抢劫罪判处被告人杨昌林有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元;判处被告人杨备有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元;判处被告人王岐潜有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。

宣判后，被告人王岐潜不服，提出上诉称其没有参与抢劫。

二审改判

广东省深圳市中级人民法院二审认为，原审判决认定原审被告人杨昌林、杨备使用暴力手段，强行劫取他人财物，构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。但认定上诉人王岐潜伙同原审被告人杨昌林、杨备参与抢劫证据不足。

1，上诉人及同案被告人供述反复，最初的唯一有罪供述不足采信。理由如下∶

（1）从被告人供述看，只有被抓获的当晚，三被告人唯一一次供述称参与抢劫的除杨昌林、杨备外，还有王岐潜。但无论是一审，还是二审庭审，原审被告人杨昌林、杨备均称上诉人王岐潜没有参与抢劫，指证参与本案的第三个人是其人的老乡&34;。三被告人提出当时作有罪供述是由于被公安人员刑讯逼供，且自认为其行为只是普通的打架滋事，并未认识到是抢劫，觉得很快可获释。而后，案件被移送检察机关，三被告人才意识到事情重大，并向检察机关办案人员翻供。就此分析，三被告人从开始做有罪供述到后来翻供的心理变化过程是正常、可信的。

（2）上诉人王岐潜并不是同案另二被告人的老乡，平时二被告人和王岐潜也没有其他利害关系，二被告人不可能冒着作伪证而承担刑事责任的后果，均翻供坚称王岐潜没有参与抢劫。对于三被告人的翻供行为，也没有证据显示三被告人有串供的情况。

（3）对于三被告人的翻供情况，公诉机关也曾要求公安机关进行补充侦查，但公安机关只提供了被害人已离深返乡，无法联系的补充说明，没有进一步进行侦查。

2，被害人的陈述和辨认存在客观缺陷，不足以排除合理怀疑。理由如下;

（1）被害人（1994年2 月2日出生）在案发时刚满16 周岁，称抢劫其的三名男子中，一名男子穿红色的上衣和红色的裤子，发型为爆炸头，另两名男子穿黑色上衣和裤子，其中一人头发有点卷，但对第三名男子的体貌特征并没有具体描述。公安机关也未能补充调取第三名男子体貌特征的相关证据。而在被害人辨认笔录中却明确指认了三名被告人，显然与其陈述矛盾，该疑点没有得到排除。

（2）根据被告人杨备、杨昌林的供述，案发时已是 22 时许，现场灯光较暗，不能看清被害人的长相。作为刚满16 周岁的被害人，在没有任何防备的情况下突然被三人袭击，加上现场灯光昏暗，在短暂的时间内，不能排除没有看清第三人的可能性。

（3）被害人报案时没有清楚地对第三人的体貌特征进行描述，而其在抓获被告人的现场见到王岐潜，也不能排除因三被告人在被抓获当晚一起吃宵夜，对其实施抢劫的也是三个年纪相仿的人，先入为主错误地将上诉人王岐潜指认为是与杨备、杨昌林一起抢劫其的犯罪嫌疑人的可能性。

（4）被害人系未成年人，侦查机关制作询问笔录及辨认笔录时没有通知法定代理人或其他有关人员到场，程序上存在瑕疵，亦未作出合理解释。综上，上诉人及原审被告人翻供，就上诉人王歧潜是否参与抢劫，先后供述完全相反;同时，被害人的陈述及辨认存在客观缺陷和程序上的瑕疵，也不能明确证实王歧潜参与了抢劫，可信度低。

基于证据裁判原则，二审法院认为现有证据不足以认定上诉人王岐潜参与抢劫，坚持疑罪从无，依法改判其无罪。

日读经典

《论语》司马牛问君子，子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”

司马牛问怎样才是君子。孔子说：“君子不忧愁，不恐惧。”司马牛说：“不忧愁，不恐惧，这就叫君子了吗？”孔子说：“内心反省而不内疚，那还有什么可忧虑和恐惧的呢？”

《民法典》 第二百六十三条 城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。

《刑法典》第二百六十三条 【抢劫罪】

以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）抢劫致人重伤、死亡的；

（六）冒充军警人员抢劫的；

（七）持枪抢劫的；

（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

以上就是关于民法典中翻供怎么认定(能否依据翻供前的有罪供述和有缺陷的被害人陈述定罪？)的所有内容，希望对你有所帮助。